Futur car Socialiste

L’erreur est une constituante de nos vérités, depuis que nous existons.

Si le critère de la tolérance existe, c’est qu’il contribue à construire le réalisme, la faisabilité.
La fabrication d’une pièce exige une tolérance dans sa cotation pour être réalisée.
Le déroulement d’un match de foot admet des tolérances d’arbitrage pour arriver à son terme.
Le résultat des match de football par exemple sont toujours entachés d’appreciations hors normes. Les plus nombreuses n’influent pas sur le résultat final. Quelques unes oui, mais pour autant on ne conteste pas le résultat final. Cette acceptance des faits se traduit par des termes courants : la sportivité, la fraternité, l’humilité.
Pour autant doit on parler de tricherie : NON.
Les systèmes de mesures sont très élaborés ; pour autant suppriment ils le risque potentiel d’erreur : NON

Le vote du 21 est dans ce contexte là.

Mais politiquement parlant l’analyse est tout autre. Sinon comment comprendre les résultats du premier et deuxième tour ? Rappel
PREMIER TOUR
SR =29%
BD=25%
MA=25%
BH=19%
SECOND TOUR
MA=50% +
SR= 50% -

A l’erreur près on déduit que :
(50-)-29=21% pour SR

Donc sont allées chez SR
13 % des voix BD
5% des voix de BH
3% de vote supplémentaires
Total SR= 29+13+5+3= 50 %

Ce qui entraîne les commentaires suivants :

Le désistement forcé de BD, a été une exigence qui a ignoré l’éclatement du PS. Et ceux qui l’ont instrumentalisé en porte la responsabilité.

L’autre observation montre que si BD s’était maintenu le report de voix en sa faveur de SR aurait été le suivant.
MA : 11 %
BH : 5 %
3 % de vote supplémentaire
Total SR= 29+11+5+3= 48%

BD = 52%

Déduction :
-Ségolène Royal n’a pas la majorité au PS en toute objectivité avec la tolérance d’erreur inévitable. Si elle était élue le PS sera ingouvernable.
-A vouloir refaire les élections à tout prix ,SR démontre son état d’esprit pour le clivage coûte que coûte pour sa présidentielle.
-Les transferts au deuxième tour vers SR démontrent que Fabius, Hollande, Jospin, n’apportent pas que du positif au PS d’aujourd’hui.

Je suis d’autant plus désolé que mon idole politique est Jospin. Mais voila cette déduction était comprise dans la tolérance de ma pensée.

Manuel Navarro

SOS 42
On veut la paix et on veut travailler !!!

Entre l’arithmétique et la démocratie, on prend quoi ? Mon choix serait sans conteste le second. Mais voila, les données qui ont été proposées, sont t’elles claires ? NON.

Comment analyser ce deuxième tour ? Il a été proposé, un véritable parcours du combattant balisé par des passerelles minées, destinées à agresser le respect des militants. Les militants se sont rendus aux urnes, décides à défendre leur raison d’être à défaut de comprendre ces dirigeants fous.

Dans chaque motion il y avait sujet à décevoir un militant. Chacun a donc fait le choix. A défaut pour de nombreux de ne pas pouvoir en faire, Chacun a donc fait le choix le plus propice pour évacuer sa rancœur. Rancœur initiée par les fameux chasseurs de postes importants qui n’ont pas hésité à dire tout et son contraire sur le parti et sur les hommes. Il est clair qu’hormis quelques uns que je ne citerai pas car véritablement exemplaires, les plus nombreux, vieux et jeunes ont participe à la curée. D’ailleurs pour certains jeunes, si jeunes et déjà contamines par cette maladie qui nous interpelle. L’irresponsabilité des beaux parleurs qui oublient 230000 militants.

Les deux moitiés presque égales du PS sont constituées aujourd’hui de militants qui demain matin, vont s’opposer parce que la couleur du vêtement de l’autre ne lui convient pas.

La grande perdante pour ce congrès : LA POLITIQUE, et le sens des responsabilité de PRESQUE tous les leaders.

Je ne supporte plus ceux qui promettent le vrai changement qui en vérité est un enfer jusqu’à présent.
On nous a promis le soleil, pour l’après Reims…des mots , des mots de politiciens.
Je ne supporte plus les stratégies foireuses qui faussent la décision des militants.

JE PROPOSE.
Que le bureau national soit composé par des nouveaux visages (jeunes et expérimentes) compose des hommes et des femmes du PS, et que l’on ne voit plus jusqu’au présidentielle un seul ténor perturbateur/racoleur/conciliateur. On veut la paix et on veut travailler !!!

Manuel navarro

Il est vrai que de très nombreux camarades, (même chez nous ou le socle est solide) sont tellement désorientés qu’ils sont décidés à tout tenter pour que ça change. Cela me donne le sentiment d’un vote du type referendum, un exutoire imprévisible, pour évacuer les mécontentements, les rancoeurs.
Nous sommes très éloignés de la politique de fond et nombreux commencent à croire sérieusement que l’éclairage peut venir des étoiles pour nous soigner. Ségolène portera une lourde responsabilité de faire rêver les militants, en promettant l’inaccessible.
Nous oublions trop facilement la réalité des situations. Et nous ne pouvons partir que d’ou nous sommes. C’est peut être cela l’expérience des « vieux ». Alors il nous faut travailler avec Ségolène pour la convaincre de certaines fausses pistes qui nous déroutent

Cela n’est pas nouveau. Dans les entreprises depuis une dizaine d’années, les délégués du personnel ayant perdu une partie de leur efficacité et de leur crédibilité ont conduit les travailleurs à se prendre en charge et rechercher d’autres modes de défenses de leurs droits en désignant des collègues non élus pour exprimer leurs doléances aux dirigeants des entreprises. Le risque que j’ai constaté est celui de l’explosion faute de canaliser et organiser ces mouvements. Il y eu de graves déceptions. Il faut améliorer nos systèmes surtout.

Nous devons par conséquent changer impérativement, sans attendre, en faisant de l’institutionnalisation de la participation de tous, le noyau fédérateur de notre parti socialiste.

Amitié socialiste
Manuel

Résultats de la fédération du vote du premier tour

NATIONAL:
AUBRY : 30,1% MD
HAMON : 32,7% MC
ROYAL : 37,1% ME

FEDERAL :
BERNARD : 18,3% MD
DENARD : 40,4% MA
LECHNER : 9,9% MD
SEGUREA : 31,6% ME

Deuxième tour du 21 nov 2008
Federal : Bernard et Lechner ont appelé à voter pour Sebastien Denard.

National:Les motions C , D , A ont appelé à voter Martine Aubry

MN

Chers camarades et amis de ce blog,

Ce matin je suis dans d’excellentes dispositions morales. Il faut dire que je suis de la motion A.
Grâce aux commentaires de tous ici et ailleurs, nous avons pu exprimer la réalité de la palette de nos ressentiments, et avons de fait, marqué les esprits des dirigeants du parti socialistes, malgré eux pour certain. Un peu comme la déroute financière est entrain de marquer au fer, les capitalistes malgré eux. La conséquence tangible de cette période de débats est sans conteste la prise de conscience de l’absolue nécessitée de changer nos pratiques au parti socialiste pour être en mesure d’aider les Français à bien vivre. Au Ps on a besoin de formation, de rapprochements interactifs avec les fédérations, de rapprochements interactifs avec la population, avec tous les secteurs économiques, avec les représentants des actifs et des inactifs.
En un mot le PS doit redevenir un parti qui a soif de vivre et de créer les nouvelles données de la future société française dans l’Europe. Une nouvelle société qui puisse avoir le temps de se dire bonjour , chaque matin.
Manuel Navarro

Réponse à Martine Iborra, députée de la Haute Garonne. Motion E qui m’a envoyé le texte ci-dessous

————————

Demain soir le PS aura fait le choix du rassemblement et de la rénovation, nous l’espérons. Rénovation concernant une nouvelle offre politique ancrée dans nos valeurs mais apte à intégrer les nouveaux défis économiques et sociaux qui s’imposent à nous, les socialistes, les partis de Gauche.

Nous t’adressons ci-dessous la déclaration de François Mitterrand à Epinay sur les stratégies d’alliances.

Tu verras que malgré les faux procès que certains ont voulu faire à Ségolène Royal, prétexte au « TSS » (Tout Sauf Ségolène), sa stratégie reste fidèle à François Mitterrand : rassembler d’abord à gauche, puis ouvrir à tous les démocrates qui se reconnaissent dans notre projet.

Dire la vérité, c’est respecter les militants. Amitiés socialistes,

MoniqueYborra    - Régine Lange

Ma réponse :

Chère camarade, chère Monique Iborra

 

Je te remercie pour ton courrier. Nous aurons l’occasion de nous voir et travailler pour les français.

Je souhaite te faire part de mon interprétation des alliances et du libéralisme économique.

 

Comme c’est clairement dit en effet dans le texte de François Mitterrand, « il s’agit de conquérir les Libéraux », pas du tout de s’associer avec les chefs d’appareils. Nous sommes au niveau du peuple pas des appareils. Je vois cela ainsi et ce n’est pas ce que tu avances auprès des militants.

 

il dit aussi : « les Libéraux qui évidemment acceptent comme nous l’héritage démocratique dans le domaine politique, mais qui refusent nos méthodes et nos structures sur le plan de l’économie. Mais les voilà placés devant un choix dont on dit encore dans le langage savant qu’il est bipolaire ».

il dit encore : “S‘ils veulent la justice et le droit, ils sont de notre côté”. Cette phrase est une  déduction, et je ne vois pas de négociation d’appareil.  J’aurais ajouté , « s’ils acceptent aussi nos méthodes et nos structures sur le plan de l’économie » car Mitterrand admet le refus des libéraux, s’agissant de nos méthodes et nos structures sur le plan de l’économie, sous entendu  “ils sont pour le libéralisme économique”,  ce qui est encore plus inacceptable aujourd’hui avec l’écroulement de ce système auquel nous assistons.

 

Ce qui conduit à  ma conclusion en te disant Monique, qu’avec Ségolène  vous avez été injustes, en assimilant le libéralisme politique revendiqué par Bertrand Delanoë, à celui de l’économie alors même que vous êtes disposées à embrasser celui de Bayrou.

Encore une fois nous sommes tous socialistes, alors faisons tous des efforts d’honnêteté. On ne sait plus dans ce brouhaha si c’est l’oeuf qui a fait la poule ou le contraire.

 

Amitiés socialistes

Manuel Navarro

TF1 20h avec Ségolène.

Je me suis promis de l’écouter avec la plus grande bienveillance, car au fond de moi, peut être espère-je la bonne information pour me laisser convaincre. Laurence Ferrari a insiste …

Allez vous présenter votre candidature ?
Allez vous vous allier avec le modem ?
Ces simples questions méritaient bien un OUI ou un NON , pour éclairer dans le respect, les militants.

Allez vous présenter votre candidature ?

J’ai retenu que le poste de premier secrétaire n’en était pas .Il était là pour diriger une équipe. Je n’ai pas su déceler la nouveauté, ni la relation qu’elle voulait entretenir avec. Des noms ont été avancés subrepticement, Peillon, Valls, mais pourquoi faire ? Allons nous encore vers une synthèse pâte à modeler à la Dali ?

Allez vous vous allier avec le modem ?

J’ai retenu que pour le congrès il fallait dire non et pour les présidentielles les portes et les fenêtres seraient ouvertes pour le renouveau. Là c’est clair il y a danger.

Je donne ma conclusion : Aux 71%, faites avancer la deuxième alternative. Celle de la gauche claire, créative, décomplexée.

Nous avons besoin de plus d’électeurs ? Nous l’avons remarqué ! Faisons un bon programme, ils viendront vers nous. C’est simple : la bonne stratégie c’est le bon programme, pas les combinaisons.
Un point d’accord : Ségolène dit clairement : il n’y a pas de réaction du « tout sauf Ségolène. »

Manuel Navarro

Si nous les militants, sommes si hésitants, c’est simplement parce que nous avons tout connu en terme de tromperie. Comment croire d’avantage ? Je vais être moins prudent que Pierre Moscovici pour dire ce que je pense.
Si Ségolène, venait dire que « le modem c’est fini », pour acquérir une majorité de rassemblement au PS en calmant les susceptibilités, je ne la croirais pas. Pour la simple raison qu’il y a eu innovation lors de la dernière présidentielle en décrétant la déconnection de la candidate de son parti, pour le motif de se tourner vers tous les français. La candidate s’est en effet tournée vers les français par le biais du chef de file du modem qui faillit devenir premier ministre. Et à partir de là, en effet, elle était libre de définir ses propres stratégies d’alliances avec le centre sans se soucier de notre histoire socialiste ou du moins de l’avis des militants qui pèsent aujourd’hui 71%. Je suis donc convaincu qu’elle reprendra sa liberté d’agir si elle est de nouveau désignée et fera ce qu’elle voudra en terme d’ouverture.
Que voyons nous au PS aujourd’hui ? Deux orientations majeures .Une ouverte extrême au centre, défendue par Ségolène (29%) et l’autre ancrée à gauche clairement défendue par Delanoë/Aubry/Hamon.(71%)
Finalement ceux sont les trois qui affaiblissent le courant majoritaire en négligeant le rassemblement. Si par hypothèse ce courant devenait raisonnable dans l’intérêt de la majorité, un seul représentant renforcerait considérablement le PS. Ça serait on ne peut plus clair. Y compris pour la présidentielle. Deux candidats seuls représentants les deux grands courants. Et le cas Ségolène n’en serait plus un, car inscrit dans la minorité. Ça serait montrer de la candeur que de croire aux expressions médiatisées de type « candidature au frigidaire » pour espérer nous faire croire que Ségolène n’a pas qu’une idée en tête, la présidence. Le PS vient en second, car lorsque quelqu’un veut influer sur le renouveau du PS il ne met pas sa candidature au frigidaire lors du congrès. Pour terminer je ne crois pas une seconde à la programmation du « tout » contre Ségolène. La preuve : elle a 29 % des voix des militants.
Autre constat aberrant : comment se fait il que personne ne développe une stratégie de secours pour la prochaine présidentielle ? Cela devrait être la responsabilité du PS ! Je pense donc que nous devrions construire notre stratégie avec deux leaders, représentant chacun un des deux grands courants.

Manuel Navarro

Quand je vois tant d’américains heureux, et à ce point heureux, je ne peux m’empêcher de penser comment et pourquoi a-t-il fallu attendre aussi longtemps pour exaucer le peuple souverain malheureux ?. Car nous voyons bien là que le peuple américain était en grande souffrance à cause de Bush.. Presque toute la critique étale aujourd’hui les insuffisances de ce président incompétent. Toutes les langues se délient maintenant. Mais pourquoi donc le peuple est il obligé de souffrir et de se taire et d’attendre à cause de la réglementation des mandats qui ne remplissent plus leur fonctions ? Le problème est le même partout et aussi en France. Le chèque en blanc sans exigence de retour hormis les prochaines échéances est obsolète d’un point de vue démocratique. Je verrai bien que l’on étudie la proposition suivante.
Pour un mandat présidentiel, d’élu public ou de hautes responsabilités (député, Maire etc.) à partir de la fin de la première année, il faudrait mesurer la satisfaction par rapport aux promesses .En cas d’insatisfaction une deuxième mesure serait faite à la fin de la deuxième année. Si l’insatisfaction est toujours la, la démission est déclenchée. Quelqu’un qui est démissionné n’est plus éligible à cette fonction.
Je suis sûr que les comportements, notamment lors des campagnes électorales, changeraient
J’ai le sentiment que les élus ont oublient la mission même de leurs élections consenties par le peuple. Le terme de république en a remplacé d’autres, mais les autres ont ils vraiment disparu ?

Manuel Navarro