Futur car Socialiste

Reponse à un internaute qui m’a écrit sur le blog de B Delanoe :”http://www.clarte-courage-creativite.com/

Cher camarade Mercier,

J’ai déjà en son temps et longuement, argumenté mes propos sur Jospin. Ce dont je suis sûr, et je l’ai toujours dit : un jour l’histoire reconnaîtra notre Jospin national.
Avec lui tout devenait tellement facile que nous devenions terriblement exigents. Tu n’as listé que quelques reformes. Il y en a bien d’autres relatives à l’étique des hommes politiques. De ce point de vue son gouvernement a été un modèle du genre. Comme les résultats obtenus en cinq ans. Avec un président de droite qui s’appelait Chirac.

Notre vision politique est mixte : du prive et du public. L’art revient au bon équilibre. Sa fameuse phrase : « L’état ne peut pas tout » j’en ai fait mienne et j’ai dit en son temps qu’effectivement je ne souhaitais pas que l’état s’occupe de ma vie privée. Aujourd’hui on a Edvige. Franchement quelle oppression si l’état s’occupait de tout et s’il « babysitait » tout Mais l’état doit s’occuper de la justice en matière de répartition, de droit du travail etc.. Et de ce point de vue, chapeau Jospin.
« Mon programme n’est pas socialiste » a t’il dit. Je suis triste de voir que même cela n’est pas compris. Lorsqu’on a la prétention de rassembler toute la gauche on respecte toute la gauche y compris celle qui n’est pas socialiste. MAIS Il n’a pas été jusqu’à vouloir nommer Bayrou premier ministre. Cet homme est « trop » intègre.

Sa désertion après les élections dis tu ? Personnellement j’ai vu un homme ayant réalisé le meilleur résultat de gouvernement depuis des décennies, battu par le front national, grâce à la trahison démocratique de nos camarades Chevènement, Taubira et d’autres.
Au delà de ma tristesse j’ai depuis ce moment là admiré cet homme qui a montré que la dignité en politique vaut plus que son destin personnel. C’est un des rarissimes exemples en France qui faire passer son intérêt personnel après les valeurs qui font la grandeur des hommes.

Car le plus terrible dans tout cela c’est que Jospin aurait du être président (il aurait été l’un des meilleurs) et la France ne serait pas devenue ce qu’elle est aujourd’hui.
Les 35h : on a tous oublié que la deuxième étape était l’ajustement qui devait suivre la première expérience. Et tous les points durs avaient été recensés.(hôpitaux,petites entreprise etc…)Première expérience qui a fait travailler 1 million de personne.
Aujourd’hui cela devrait être encore la solution au problème du chômage. Pas les heures supplémentaires pour gagner plus.

Et pour que les 35h réduisent le chômage sans coûter plus,il faut s’attaquer a l’amplitude des salaires. Il est temps de comprendre qu’avec trois mille € par personne ou quatre mille cinq cent pour un couple,il y en a assez pour vivre. C’est la que les impôts et la redistribution doivent jouer pleinement et sérieusement leurs rôles.

Que Sarkozy parle du revenant Jospin, c’est son rôle, à défaut de ne pas lui arriver à la cheville. Sarkozy a une autre référence en la personne de BUSH. Le plus grand incompétent président des US depuis la nuit des temps.
Le bilan de Sarkozy en fin de mandat pourrait ressembler à celui de Bush.

Pour conclure,nous avons un grand homme politiques en France ,parmi d’autres bien sur) alors écoutons le ,apprenons,formons nous.

Amitié socialiste
Manuel navarro

J’ai été voir Bertrand Delanoë a Tournefeuille (banlieue de Toulouse) ce soir. Nous étions 500 , la salle était comble et très attentive .Elle a manifesté souvent par des applaudissements.

Je voudrais dire, ce soir à quel point ça décoiffe avec Delanoë. Sans l’intention d’exagérer je vais même dire que j’ai trouvé un orateur qui m’a fait penser à Mitterrand. Ce soir Bertrand a été exceptionnel.
De vérité, de justesse dans le propos, de l’engagement, et surtout en vrai socialiste défendant tous les socialistes y compris nos camarades des autres motions. Véritablement exceptionnel comportement.
Je pense ce soir qu’aucun candidat au poste de premier secrétaire ne l’égale aujourd’hui.
Il a défendu le point de vu de Pierre Moscovici concernant l’objectif de Reims qui est de rénover le PS et de travailler très dur pour les français. Tous ensemble. J’ai bien compris l’énorme expérience et surtout sa stature de leader pour combattre la droite avec tous les militants.
Je lui suis reconnaissant d’avoir élevé Lionel Jospin au rang qui est le sien. Car cela rejoint ma pensée de toujours sur ce sujet. Delanoë, ne renie pas notre passé, pour autant il ne se dérobe pas en promettant de faire évoluer le PS et le faire entrer dans l’ère européenne, et mondiale. Car de ce point de vue nous sommes en retard.
Le changement du PS au delà de son fonctionnement interne est d’aller vers les autres : syndicats, associations, les élus, les français etc.
Tous les sujets ont été abordés avec en fil rouge la terrible crise actuelle, avec lucidité, avec la volonté de bousculer l’Europe et la droite durant les trois années qui viennent.
Nous sommes ancrés à gauche de façon claire. On ne marie pas la droite et la gauche, ni avec ceux qui sont de droite et de gauche en même temps.

Je n’ai pu lui serrer la main vu le monde qu’il y avait, mais j’ai bien vu le plaisir de ceux qui en eu cette chance. Toulouse, terre de gauche a bien reçu Bertrand, qui lui rend bien.
Il y a longtemps que je n’avais pas passé un si bon moment politique.

Manuel Navarro

Alors que le monde est entrain de se faire écrouler de façon sans précèdent par le capitalisme, par les profiteurs, nous socialistes, sommes entrain de pinailler avec « un peu plus de gauche » , »un peu moins de gauche» « un peu plus de centre » etc.… Sommes nous à ce point conditionnés pour ne pas discerner l’essentiel ?

L’essentiel pour peser sur le devenir, c’est un parti socialiste U N I, F O R T, COMPETENT, COLLECTIF…

Merci à celui qui a mentionné que nous avons besoin de tous et surtout de bien se rendre compte qu’un Jospin vaut n’importe qui d’entre nous et bien plus qu’un certain nombre.

Une motion forte est nécessaire, alors c’est à nous militants, de la designer. Sinon nous passerons notre temps à voir le train passer sans peser, pour le bien des français.

Bien sûr il y en a qui se sont assis sur le vote des militants, bien sûr il y en a qui préfèrent rassembler avec le modem et l’extérieur avant les militants, bien sûr il y en a qui sont à gauche et qui travaillent avec la droite. Alors qu’ils soient minoritaires, mais ce sont des socialistes puisque ils ont la carte du parti.

Donc tranquillement, je suis de la motion A , car leurs signataires ont le plus respecté mes valeurs. Ensuite je travaillerai avec tous les socialistes.

Manuel Navarro

J’ai été au meeting (Ag motions) de st Gaudens 31 le 23/10/2008,avec Stephane le Foll , Kader Arif, Bertrand Auban,Jean Raymond Lepinay etc.. De la motion A.

Et j’y vois une fidélité dans le discours, la même que dans les discours de P Moscovici ou B Delanoë, J’y vois de la cohérence, de Honnêteté de la compétence et la volonté de progresser.
Je vois que nous assumons notre histoire .Et il est bon de rappeler pour ne citer que cet exemple que Lionel Jospin a été un grand socialiste efficace , et qu’aujourd’hui sur le plan politique il reste une très grande référence au PS et ailleurs. C’est grâce à des hommes comme lui que nous avons de la crédibilité aupres des français.

J’y vois notre soucis de l’unité, notre volonté d’orienter le parti vers la modernité (cela encouragera les jeunes à venir nous rejoindre)

Ce meeting nous a permis de nous rencontrer, nous militants de la 8eme circonscription, et nous voulons nous retrouver après Reims pour réellement innover. Rien ne sera acquis, mais rien n’est interdit pour tout faire pour s’élever dans l’efficacité. Nous aurons besoins de nous former plus et mieux ,pour aborder de nouveaux parcours.

Je voudrais dire ici, que des idées et des projets pour moderniser le parti nous en avons, nous les militants. Il me tarde l’après Reims pour nous mettre au travail.

Manuel Navarro
Signataire motion A
Secrétaire de section

Ça me grattait et je ne comprenais pas. Je ne comprends toujours pas complètement mais c’était normal que ça me gratte

La titrisation est une technique financière qui transforme des actifs peu liquides, c’est-à-dire pour lequel il n’y a pas véritablement de marché, en valeurs mobilières facilement négociables comme des obligations. Chaque investisseur acquiert en quelque sorte une fraction du portefeuille d’actifs titrisés, sur la base des flux financiers futurs des actifs, qui garantissent le remboursement des obligations.
Née aux Etats-Unis dans les années 70, cette technique a d’abord été utilisée par les banques pour consentir davantage de crédits. Plus tard, elle a permis aux banques de se débarrasser partiellement des mauvais risques.
En effet, aux USA comme en Europe, les banques ne peuvent accorder de crédits que dans une certaine proportion de leurs propres ressources. Pour distribuer plus de crédits, les banques américaines ont donc commencé à céder des créances, pas toujours les meilleures, à les « sortir de leur bilan », ce qui mécaniquement leur redonnait des possibilités de consentir de nouvelles lignes de crédit. Au fil du temps, la technique s’est sophistiquée ; entre la banque et l’investisseur qui achète ces créances, s’est interposée une société ad hoc, qu’on appelle des termes anglais « Special Purpose Vehicle ou Company » (SPV ou SPC), et les différentes créances ont été « mélangées » à des titres de meilleure qualité servant de réserve en cas de défaillance.
Même kerviel s’est égaré !Même la caisse d’épargne s’est égarée !
Les opérations peuvent se classer selon les actifs sous-jacents, c’est-à-dire qui composent le portefeuille. Vous entendrez peut-être parler d’ABS. En dehors du réputé système de freinage, il s’agit du terme générique de la titrisation (Asset Backed Securities) qui exprime que les titres (securities) sont adossés (backed) à des actifs (asset). Selon ce qu’on met dans les véhicules de titrisation, ils s’appellent CDO (Collateralised Debt Obligation), CBO (Collateralised Bond Obligation, adossé à des obligations), CLO (Collareralised Loan Obligation, adossé à des crédits à des entreprises)…
Mais tout est « titrisable » : les crédits classiques, les créances commerciales, les loyers d’actifs mobiliers ou immobiliers, les royalties, à peu près tout actif ou droit dont on peut raisonnablement prévoir les flux financiers futurs.
En 2006, le montant global des émissions de titrisation en Europe était de 452 milliards € contre 78 milliards en 2000. Les émissions américaines représentaient environ le double.
La crise des subprimes d’août 2007 a mis en lumière certaines dérives dans l’utilisation de la titrisation des créances immobilières aux États-Unis. On a mis en cause la mauvaise qualité des créances titrisées, la mauvaise liquidité de ces titres, le travail des agences de notation ainsi que le principe même de la titrisation qui ne permet pas toujours d’avoir une vision claire de la situation des débiteurs (eux-mêmes mal identifiés) et des risques réellement pris.

Et nous pendant ce temps on gratte tous les jours pour essayer de gagner notre croûte !et pendant ce temps la droite fait la chasse aux chômeurs, démolit le service public et la sécurité sociale !
La motion A propose des solutions face à ce scandale J’en parle demain

Manuel Navarro

Bienvenue sur Les blogs de clarte-courage-creativite.com. ceci est votre premier article, vous pouvez l’éditer ou le supprimer